Инфляционное решение

Достоинства инфляции для решения проблем богатых стран мира несколько преувеличены.

Инфляция долго считалась "бичом экономики", воспри-нимаясь препятствием для инвестиций и налогом на сбере­жения. Поэтому, несколько странно, что теперь инфляция преподносится как легкое решение проблем экономически-развитых стран. На первый взгляд все кажется вполне ло­гичным. Если бы центральные банки имели более высокую цель по инфляции, то это позволило бы большее снижение реальных процентных ставок во время рецессии. Более высокие темпы инфляции облегчают восстанавливать кон­курентоспособность депрессионных отраслей промыш­ленности и регионов. И это помогло бы облегчить оплату частных и суверенных долгов, которыми обременены бога­тые экономики. Однако, с практической точки зрения, бо­лее быстрое повышение цен также имеет не только плюсы, но и минусы.

Ортодоксальный взгляд на инфляцию, конечно, начал меняться. В недавнем докладе экономистов МВФ утверж­дается, что очень низкая инфляция может принести боль­ше вреда, чем пользы. Они заявляют, что 4%-я цель по инфляции могла бы быть лучше, чем 2%-я цель, посколь­ку это позволит монетарным властям более агрессивно реагировать на экономические потрясения. Если бы ожида­емый уровень инфляции повысился на определенное зна­чение, то заработная плата и процентные ставки также изменились бы на эту величину. Более высокие ставки, требующиеся в периоды расширения, обеспечили бы про­стор для большего снижения во время спадов.

Этот аргумент часто ассоциируется с другим - более высокая инфляция выступает своего рода "смазкой" для экономического механизма. В идеале, заработная плата должна быть привязана к производительности, но рабочие обычно отказываются терпеть снижение зарплаты. Более высокие темпы инфляции могут облегчить приведение в соответствие заработной платы. Снижение реальной зара­ботной платы легче маскировать при уровне инфляции 3%-4%, нежели при 1%-2%. Если Европейский центральный банк имел бы более высокую цель по инфляции, то, напри­мер, Греция, Ирландия и Испания смогли бы быстрее вос- становить конкурентоспособность, допустив непопуляр­ное снижение реальной заработной платы.

Беспокойства по поводу суверенных долгов делают инфляцию тем более желательной. Потребительские расхо­ды в богатых странах, вроде Соединенных Штатов и Вели­кобритании, будут колебаться, пока домохозяйства стара­ются оплачивать долги, взятые на себя при покупке доро­гостоящих товаров. Рост инфляции ускорил бы этот про­цесс, снижая реальную стоимость заложенных активов. Инфляция также благоприятно сказалась бы и на прави­тельственном долге. Это могло бы также дать толчок дохо­дам. Налоговые ставки совершенно не индексируются, и инфляция подталкивает налогоплательщиков к более высо­ким уровням дохода, которые облагаются по более высоким налоговым ставкам.

В принципе, выглядит так, что управляемая инфляция в умеренных дозах могла бы оказаться благоприятной. Однако, на практике, этого было бы трудно достигнуть, и выгоды могут быть не столь очевидны. Возьмем, например, государственный долг. Инфляция, конечно, помогла бы облегчить обслуживание правительственного долга, но гораздо больший эффект принес бы сильный рост валово­го внутреннего продукта и профицит бюджета. Джордж Холл из Университета Брэндис и Томас Сарджент из Уни­верситета Нью-Йорка рассчитали, что меньше четверти сокращения отношения долга к ВВП США с 1945 по 1974 годы произошло из-за отрицательных уровней реальной доходности по правительственным обязательствам.

Расчеты Джорджа Холла и Томаса Сарджента показыва­ют, что почти весь этот инфляционный сбор понесли те, кто удерживал обязательства со сроком погашения пять лет и более. (Это связано с тем, что инвесторы в краткосрочные обязательства могли быстрее потребовать более высокую доходность, чтобы компенсировать инфляцию.) То же са­мое повторить сегодня гораздо сложнее. Средний срок погашения федерального долга в 1940-х был больше семи лет. По данным агентства Bloomberg, средний срок погаше­ния всего американского государственного долга сегодня составляет приблизительно пять лет. Использование инф­ляции для облегчения долга лучше всего работает, когда  

Инфляционное решение

большая часть заимствований произведена в прошлом, однако, правительство заинтересовано удерживать инфля­цию (и, соответственно, доходность по своим обязатель­ствам) низкой, пока выпускаются новые обязательства для покрытия своего огромного дефицита бюджета.

Другое препятствие для более высокой инфляции зак­лючается в том, что богатые страны обязались поддержи­вать ценовую стабильность. Центральный банк не может допустить 4%-й уровень инфляции, нарушив обязательство удерживать инфляцию в пределах 2%. Инвесторы в казна­чейские обязательства потребовали бы премию, чтобы покрыть риски будущего увеличения цели по инфляции, а также дополнительный бонус за более высокую изменчи­вость (более высокая инфляция имеет тенденцию быть более изменчивой). Кроме того, многие выплаты по соци­альному обеспечению и здравоохранению индексированы к ценам, так что более высокая инфляция повысила бы общественные расходы. цию - британское правительство устанавливает цель по инфляции и, при этом, выпустило много долгосрочных обязательств (см. слева на диаграмме). Наряду с быстрым наращиванием долга небольшим количеством домохо-зяйств было и увеличение депозитов другими (см. справа на диаграмме). Использование инфляции для перемещения богатства от бережливых граждан расточительным может вызвать повышение расходов. Но есть определенные пре­делы того, насколько это можно сделать в таких странах, как Великобритания (либо Ирландия или Испания), где как сбережения, так и закладные связаны с краткосрочными процентными ставками. Инфляция через какое-то время уменьшила бы реальное бремя долга, но очень быстро подняла бы затраты на выплату процентов. Кроме того, это было бы политически непопулярно: сбережения обычно делают граждане более старшего возраста, а они полити­чески более активны.

Всплеск непредвиденной инфляции будет выгодно для обремененных долгами богатых экономик, но ее будет не­легко спроектировать. Даже в этом случае, как долго инф­ляция сможет находиться выше 2%-го уровня, не вызвав беспокойств инвесторов? Лучший вариант вполне мог бы заключаться в том, чтобы придерживаться жесткой ритори­ки в отношении инфляции, при сохранении максимально долго низких процентных ставок.

/ Следующая новость